Foto moon pl - galeria fotograficzna, forum fotograficzne - zdjęcia, komentarze oceny
| Szukaj |
Ostatnio dodane zdjęcia
|
|
|
Foto moon pl - galeria fotograficzna, forum fotograficzne - zdjęcia, komentarze oceny
|
Ostatnio dodane zdjęcia
|
|||||||||||||||||||||||
| Ostatnie komentarze | ||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Następne w serwisie
|
Poprzednie w serwisie
|
| profan napisał(a) dnia 17.03.2010 |
| Przykro mi, nie jest. Pozdro:)P |
| savickas napisał(a) dnia 17.03.2010 |
| gdyby profan zastosował obiektyw z tzw. pokłonem , byłoby cacy |
| profan napisał(a) dnia 17.03.2010 |
| Dzięki za wpisy. Pozdrawiam :)P |
| Ayisza napisał(a) dnia 14.03.2010 |
| Masz racje... Fotograficzny obiekt pożądania...:) Pozdrawiam serdecznie:) |
| agus35 napisał(a) dnia 14.03.2010 |
| rzeczywistość.. |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Kurczę, tak zachwalacie, że sobie kupię chyba. :)P |
| chaber napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Tamron 90mm to dobry obiektyw. Mam to wiem :) Pozdr. |
| bandziol20 napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| świetny obiekt |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Człek z reguły nabiera rozumu postfactum, ale i tak komuś Tamrona poleciłem i jest zadowolony.:)P |
| chaber napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| A ja właśnie odkryłam, że niema jak to stare szkła z analoga. Portret to nie ptaszory i nie ucieka. Jest czas na ustawienie. Foty są jakby pełniejsze. |
| Marcin M . napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| ale my tu gadu , gadu o pierdołach , a nie o wiatraku :) :P |
| Marcin M . napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| choć 90/2.8 Tamrona jest lepsza i tańsza, przynajmniej z testów i opinii... ale też macro .... :( |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Zgoda:)P |
| Marcin M . napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| 100/2.8 macro do portretowania dzieci - ok... |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Jako ciągłośc dopełnienie poprzednich. Artyzmu nie robię z założenia Pozdrawiam :)P |
| Marcin M . napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| jako poglądowe foto - ok. :) :P |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| 100/2,8 macro jest ciekawym i ostrzejszym do portretów,ale 85/1,8 ma piękną plastykę i światło, światło, którego ciągle brak. Pozdarwiam :)P |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| W dobrym, czy złym stylu :)P |
| Marcin M . napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| profanacja wiatraka :) |
| slavicflavour napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| hahaha.... na ten obiektyw poluje juz jakis czas... przegladalem testy... myslalem jeszcze o 100 2.8 ale 85 zdaje sie byc ostrzejszy i lepsze swiatlo... chcialbym go ze wzgledu na mnogosc detali w otaczajacym swiecie i moze cos pokombinowac z portretami... mam namiar na lampe to sobie poczytam... wiesz... pierwszy raz i w ogole... albo trzeba sie upic, albo nie wiadomo jak sie do tego zabrac... ;-))) dzieki za namiar pozdrawiam... |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Na obiektywie nie stracisz, na lampie tak. Więc kup obiektyw póki nie podnoszą stóp w USA i dolar słabnie. Myślę, ,że pod koniec lub od początku przyszłego trochę się to zmieni. Pozdrawiam :)P |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Jeżeli masz Canona, to się nie zastanawiaj i kupuj 580EX II , super lampa 1400zł, obiektyw jest bardzo dobry . Po prostu nie oddaj żonie pensji :)P |
| slavicflavour napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| wiem... sanki mam... ale wlasnie sie zastanawiam, co mam zrobic... planuje na maj zakup obiektywu... 85mm 1.8... i zastanawialem sie wlasnie czy nie znalezc jakiegos tanszego obiektywu i dokupic lampe... tylko, ze nigdy nie mialem stycznosci z zewnetrzna... nie wiem jak to dziala i tez nie chcialbym kupic bubla... a na dwie zabawki to raczej nie w tym roku... ;-)) |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Nawet jak masz wbudowaną, możesz podpiąć zewnetrzną chyba.:)P |
| slavicflavour napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| aaa... no widzisz... dlatego sobie uzywasz... zawsze mozesz strzelic pod katem lub odbic od czegos... i chyba tez nie psuje tak kolorow i klimatu jak te wbudowane... |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Nie mam wbudowanej:)P |
| slavicflavour napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| ale tej wbudowanej?? czy masz flashguna?? |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Nie jestem jej wrogiem i nawet często używam. :)P |
| slavicflavour napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| nie no o lampe to chyba nikt nawet by nie smial podejrzewac... |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Lampą na pewno nie dopalane, ale to dobrze, przynajmniej wiem jak przesuwać suwaczkami. Dzięki. Pozdrawiam :)P |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Ok! Złego też nie mam 14 bitowy (24"), ale w pracy mam gorszy i tam mniej widać, a więcej dyskutuję. Chodzi mi o wiedzę , ale jak widzisz na dobrym monitorze i ja widzę, to niech reszta sobie poprawia monitory. Pozdro:)P |
| tomsza napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Widać ... widać duże wyczucie i umiejętności autora, przy tak dużym jasnym niebie są szczegóły w ciemnym wnętrzu, nieżle trzeba kombinować. |
| slavicflavour napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| no.. widac w srodku... technicznie wyciagnales co sie dalo ze swiatla... oczywiscie z jednej expozycji... ale wiesz... ja mam dobry monitor ;-))) |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Nie wiem jak u Was w monitorach. Dla sprawdzenia, u mnie widać , co jest w środku na parterze i piętrze.:)P |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Nie ma przeciwskazań. Pacjent przeżyje. Dzięki :)P |
| lubitiel 1 napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| uciąłbym zdecydowanie niebo |
| profan napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Jedynie ostrzeżenie, co by nie wchodzić, za wyjatkiem fotografów:()Pozdrawiam P. |
| tomsza napisał(a) dnia 10.03.2010 |
| Rzeczywiście kompletny upadek, niewiele z dawnej świetności. Bardzo smutny widok w odpowiednich szarych tonacjach. |
