Ostatnio dodane zdjęcia
zdjęcie zdjęcie Gdzie ten śnieg? zdjęcie Playmobil Underground
zdjęcie amigamedia na to:
Boga w to nie mieszaj.
zdjęcie Sligo na to:
pracuję nad tym. tu strasznie trudno zejść niżej.
zdjęcie Sligo na to:
ujrzała boga.
Ostatnie komentarze

Forum

Forum  Sprzęt  Optyka  

Canon 16-35 f/2.8 pierwszej generacji czy warto

jarek_gazik Data wysłania : dnia 25.12.2013
Czytany : 1094 razy
Treść :
Mam mozliwosc kupienia obiektywu jak w tytule za 2500 zlotych. W dobrym stanie. Nie planowalem tego szkla, ale cena kusi. Warto? Za tyle moge miec nowa tokine 16-28 2.8. Ale tokina nie pozwala na filtry a to raczej ja wyklucza. Nie raz zwykly uv mi szklo uratowal, a taka ogniskowa to widoczki, a jak widoczki to polar. Co myslicie?

Caly czas ciulam na 70-200. Mialem w reku ten drugiej generacji...kiedys bedzie moj...ale 8500 to chwilowo poza zasiegiem.
Odpowiedzi na wątek:
jarek_gazik Data wysłania : dnia 26.12.2013
zacisnąłem dupę i powstrzymałem się. Najpierw 70-200. Szczególnie że do końca stycznia jest cash-back w Canonie - jeśli zapłacą ci co mają mi zapłacić - to może się udać kupić taniej i jeszcze w styczniu będę miał tę "armatę". Szerokie szkło kupię na końcu. Ale zupełnie serio - czy miał ktoś przykręcony Canon 16-35 pierwszej generacji do Full Frame body? Warto go w ogóle brać pod uwagę? Co wersja mark 2 ma poprawione? Czytałem o tym szkle, ale mam wrażenie że 80% tekstów w necie (wliczając youtube) jest sponsorowanych. Miałem w ręku 70-200 pierwszej i drugiej generacji i wiem, że muszę uzbierać na drugą - różnica w jakości na FF jest zauważalna. Mocno zauważalna. Ale jak to wygląda z tym 16-35 nie mam pojęcia.
bogdan Data wysłania : dnia 26.12.2013
ja bym brał,bo warto
jarek_gazik Data wysłania : dnia 26.12.2013
Taką miałem kolejność zakupów. 24-105 oraz 50 1.4 jako mus. Potem chciałem kupić 70-200, potem coś szerokiego. Kupienie teraz szerokiego - odciąga w czasie zakup 70-200. Na Full Frejmie 50'tka do potretów (bliskich - sama twarz) trochę jest jednak za krótka. "En face" jest ok, ale z profilu już widać zniekształcenia. Dużo portretów robię i ta 70-200 jest mi bardziej potrzebna. No nienawidzę być kuszony, po prostu nienawidzę. Ale chyba sobie odpuszczę teraz to szerokie szkło. Trzeba się trzymać planu :-).
slavicflavour Data wysłania : dnia 26.12.2013
jakbym miał tyle hajsu to bym się nie zastanawiał tylko brał. dobra cena, a szkło rewelacyjne. masz 24-105 i szykujesz się na 70-200, więc bardzo dobre uzupełnienie. do tego jeszcze tylko jakiegoś fish eye i masz wszystko, co trzeba i do tego z półki eL, co idealnie gra z FF.
jarek_gazik Data wysłania : dnia 25.12.2013
Najgorzej jak niewinnego człowieka wodzą na pokuszenie :-/