Ostatnio dodane zdjęcia
zdjęcie zdjęcie Grzybobranie zdjęcie
zdjęcie Okulary nazębne amigamedia na to:
Shodan,nie wpadajmy w skrajności...Nigdy nie miałem,na celu,potraktowania kogo ...
zdjęcie Okulary nazębne Shodan na to:
MZ zdjęcie jest słabe, bo choć technicznie poprawne w sensie jakości i etc.. ...
zdjęcie wk na to:
dobre
Ostatnie komentarze

Forum

Forum  Sprzęt  Optyka  

Sigma 70-200 mm f/2,8 EX DG OS HSM

jarek_gazik Data wysłania : dnia 22.11.2013
Czytany : 1198 razy
Treść :
Czy ktoś ma to szkło?
Odpowiedzi na wątek:
jarek_gazik Data wysłania : dnia 27.11.2013
Hmmm to połowa ceny :-) Hućko ale kusisz!!! Skłaniałem się powoli ku używanemu 70-200 f/2.8 pierwszej generacji. Kosztuje co prawda dwa razy tyle (ok 4300), ale przekonuje mnie możliwość dołączenia telekonwertera i bardziej portretowej GO (głównie ludziki focę). Gdy kupię 70-200 f/4 - to będę miał lekkie, ostre jak diabli i poręczne szkło, ale o telekonwerterze i "portretowej" GO mogę zapomnieć. Nie jestem ułomkiem i z noszeniem f/2.8 sobie poradzę. Raczej będę polował na używany 70-200 F/2.8 pierwszej generacji. Ale jak wrócę do Polski i znajomy będzie miał jeszcze to szkło - to z chęcią "przymierzę" :-).
Hućko Data wysłania : dnia 26.11.2013
Chodzi o Canona :-)
Hućko Data wysłania : dnia 26.11.2013
Jarek , znajomy z poznania chce sprzedać 70-200 f4 , do tego uv i polar hoyi, cena 1900 do negocjacji.
Kat Data wysłania : dnia 24.11.2013
A kto powiedział że 70-200 nie jest ostry? Jeżeli ktoś tak twierdzi to znaczy że miał walniętą sztukę.
Ja swojego kupiłem (USA) bez sprawdzania, oglądania widziałem go tylko na zdjęciach i był ostry bez żadnych korekt w korpusie aparatu.
Coś mi się wydaje że najwięcej w internecie mają do powiedzenia ci którzy nigdy danego szkła nie mieli, nie mają i dlatego krytykują.
Jarek, już pisałem nie ufaj takim wpisom do czasu gdy sam nie wypróbujesz.
jarek_gazik Data wysłania : dnia 24.11.2013
W grę wchodzi u mnie jescze 70-200 f/2.8 L IS USM (Pierwszej generacji) używany. Co prawda jest podobno znacznie mniej ostry niż F/4, ALE (!!) ja głównie bawię się portretami - a do tego zbyt ostre szkło to nawet trochę utrudnia. Ostatnio trochę przy okazji szukania okularów dla żony zrobiłem parę setek fotek w salonie optycznym - i po pierwszych kilkunastu - zmieniłem L-kę 24-105 na 50'tkę 1.4 właśnie dlatego, że ta L'ka jest cholernie ostra - wszystkie zmarszczeczki każda niedoskonałość skóry jest widoczna. Ta 50'tka jest miękciejsza. W necie na problem postawiony podobnie jak mój - większość doradza 70-200 F/4 - bo ostrzejszy i szybszy. Ale nie wiem czy używany f/2.8 pierwszej generacji nie będzie jednak lepszym rozwiązaniem - szczególnie do tego co robię. Przecież to że jest miękki - nie znaczy że jest nieostry. Czy ktoś z Poznania ma może to szkło (70-200 f/2.8 IS USM pierwszej generacji)? To bym sobie "przymierzył" jak przyjadę.
Kat Data wysłania : dnia 23.11.2013
slavikflavour słusznie wspomniał o C70-200 2.8L. Używki zaczynaja się od 3 koła, rok temu swojego sprzedałem za 3200zł
Żadna Sigma/Tampon nie dorówna e-Lce.
slavicflavour Data wysłania : dnia 23.11.2013
profan dobrze napisał. facet zajebiście obrabia zdjęcia i to nie kwestia obiektywu, a jeśli chodzi o obiektyw dla Ciebie Jarku to albo canon, albo sigma. tamrona nie bierz pod uwagę... no chyba że będziesz wykonywał zdjęcia studyjne lub w mieście tylko przy ładnej pogodzie. ten 70-200 2.8L bez stabilizacji nie jest w cale taki drogi (stosunkowo), bodajże za 4600 można kupić.. ja się zastanawiam po co komu stabilizacja? zwłaszcza jak ktoś ma tak wysokie robocze iso.
profan Data wysłania : dnia 23.11.2013
Dotyczy gościa ernol, nie obiektywy decydują, gość ma wyczucie, talent i dobrze foty obrabia i to jest tajemnicą,a reszta mniej istotna.:)P
uciapucia Data wysłania : dnia 22.11.2013
Spytaj tego gościa :ernol.flog.pl. On robi 5d MkIII sigma 70-200 i canon 85 1,8. No i nie tylko ostrość się liczy (dotyczy Tamrona )
jarek_gazik Data wysłania : dnia 22.11.2013
Ok, przy 200 mm pojawia się różnica na korzyść Canona. Ale kurde różnica minimalna. Przy 70-100 mm może nawet Tamron jest lepszy…hmmm. Canon 8000 złotych, Tamron 5000.
jarek_gazik Data wysłania : dnia 22.11.2013
Nie wiem co się stało z linkiem. Chodzi o porównanie Canona 70-200 f/2.8 L IS II USM z Tamronem SP 70-200 F/2.8 Di VC USD. Ja nie widzę różnicy!!


www.the-digital-picture.com
jarek_gazik Data wysłania : dnia 22.11.2013
W temacie pytanie o sigmę - ale w zasadzie dotyczy wszystkich 70-200. Wiem wiem - 70-200 f/2.8 L IS II USM to najlepszy obiektyw świata :-) ale drogi jak cholera. Ta sigma jest ciekawa - ale zobaczcie tutaj:
www.the-digital-picture.com